[ Leggi la prima parte dell'inchiesta ]

La fluorizzazione è inefficace e non conveniente perché:

1) Solo una piccola frazione dell'acqua fluorizzata raggiunge effettivamente l'obiettivo. La maggior parte finisce per essere utilizzata per lavare le stoviglie, nello sciacquone e per innaffiare tappeti erbosi e giardini.

2) Utilizzare fluoruro di sodio farmaceutico (la sostanza che è stata testata) come agente fluorizzante per le forniture idriche pubbliche sarebbe proibitivo sotto il profilo economico. La fluorizzazione dell'acqua e artificiosamente economica perché-aspetto di cui la popolazione è nel complesso ignara-l'agente fluorizzante è un pericoloso prodotto di scarto non purificato dell'industria dei fosfati utilizzati come fertilizzanti.

3) Se si ritenesse appropriato ingerire fluoruro (anche se i suoi principali benefici sono topici e non sistemici), un modo più sicuro e più efficace sotto il profilo dei costi sarebbe quello di commercializzare nei supermercati acqua fluorizzata imbottiglia senza costi aggiuntivi. Questo approccio permetterebbe il controllo sia della dose che della qualità e, inoltre, le persone che non vogliono assumere la sostanza non sarebbero costretti a farlo.

La fluorizzazione viene propugnata in modo scientifico

1) Nel 1950 il Servizio Sanitario Pubblico degli USA appoggiò entusiasticamente la fluorizzazione prima ancora che venisse completato un solo test.

2) Anche se, rispetto al 1945, al giorno d'oggi acquisiamo fluoruro da molte più fonti, la cosiddetta "concentrazione ottimale" di 1 PPM. è rimasta invariata.

3) Sebbene il Servizio Sanitario Pubblico degli Usa sia consapevole da cinquant'anni del fatto che il fluoruro ingeriamo si accumula nelle nostre ossa, esso non si è mai sentito in dovere di monitorare i livelli il livello ivi presente.